◎余小鱼草榴社区地址
《红毯先生》的玄色幽默、情有可原、冷峻冷凌弃如实并不合乎春节，而更合乎电影节。撇开多样场外成分不谈，站在其他几部同期上映的影片中间，本片如实显得痛恨失神。因此，非论是票房如故口碑都在一定进程上遇冷，也算情理之中。或者咱们更应该追问的是：为什么本片非要在春节档挤破脑袋？
天然，谜底可能也不蹙迫。就像本片所描摹的，这个寰球从根底上来说便是难以长入和彼此疏通的，一个草台班子既然能格外尽力地搞砸一部电影，那么一不防卫选错了档期，也便是再平方不外的事了。
但本片对导演宁浩而言仍有不一般的真义。“大肆”系列的创作手段曾为他带来顺利，也让他濒临争议。而这一趟，宁浩终于把我方所建构的电影类型扎塌实实地置于中国现代电影和现代履行的语境中，在立场上竣事了一种由疯癫笑剧向严肃悲笑剧的转型。同期，动作一面另类的镜子，咱们也能通过《红毯先生》更深切地读懂春节档各大电影的成败得失。
戏仿与荒诞的履行真义
宁浩电影的类型并非一目了然，不错说是有着搀和与杂糅倾向确现代电影产物，因为他所效法和模仿的类型对象自身便具有面庞暧昧的省略情味——非论是好莱坞上世纪40年代以来的犯警片、黑帮片，如故以昆汀·塔伦蒂诺、科恩昆仲等东说念主为代表确现代玄色笑剧，都不及以抽象和描摹宁浩的作品立场。
因此，宁浩和他的“大肆”系列常常被贴上“后现代”的标签。但问题在于，电影的类型是履行教化在东说念主们心中的投射，绝非八公草木的首创。若是说大荒僻期间下“好意思国梦”的轻视设置了也曾的犯警片、黑帮片，而现代好意思国社会的真义鉴别、价值虚无对应着玄色笑剧的荒诞感，那么中国语境中的“后现代”又该如何与它们等量皆不雅？
正因为宁浩提供给大广宽中国不雅众的是相对目生的类型体验，是以一种针对其作品的质疑之声长期挥之不去——除了交易性和文娱性外，宁浩能不可为我方的创作注入果然的“原土化”？要知说念，非论是戏仿如故拼贴，都不是他的草创。此前的张建亚、黄建新等导演都曾作念过此类尝试，最终都因水土不服而显得杨春白雪。
但这一趟草榴社区地址，宁浩极为准确地把合手住了原土教化。当影片中刘伟驰（刘德华饰）的公关团队和他筹商如何搪塞公论危急时，小猪跃上桌面变陋习律崩坏的杂沓场景无疑是本片的灵魂——现代社会中的太多东说念主俗例于从自我的视角看待问题，平直适度便是无至极的突破与扯破。
刘伟驰不可长入导演的意图——前者从情感的角度看待电影，后者从社会学的角度拍摄电影；刘伟驰不可长入杀猪农户的神志——前者俗例了“游手好闲”，后者则信赖民间的江湖义气；刘伟驰也不可长上钩友的品评——前者合计稳当拍戏莫得错，但后者只看得到他对动物的“伤害”……
宁浩之前作品中的庸东说念主物之间也有突破和污蔑，但毕竟共处一个对等的履行平台。相关词在《红毯先生》中，咱们看到的是各阶级、各群体之间难以弥合的社会性鉴别和疏离。正如片中导演对刘伟驰所说的——这部电影的关节词应该是“疏通”。
非凡想的是，不少网友给本片打低分的原理是：钞票、地位、名声样样不缺的刘伟驰果然还会叹惜“壮志难酬”，映射出的是导演的“自恋”与“短少”。且岂论这种不雅点正确与否，戏内戏外的奇妙互文或者再次印证了宁浩的不雅察——换位想考和身当其境早依然成为现代社会的稀缺物。
宁浩的幽静与纠结
中国电影从不勤勉庸东说念主物的故事。传统的底层叙事老是让庸东说念主物占据一个说念德的制高点：他们尽管受尽玷污但永远心性温情，况且但愿通过我方的尽力和付出激荡走时。天然他们的尝试大多以失败而告终，却总能获取浩大不雅众的防备与疼爱。
而宁浩为中国笑剧电影拓荒了另一条说念路。一方面，他的作品雷同在评释庸东说念主物如何尽力生活，防备自身尊荣的故事；另一方面，他也罗致了好莱坞玄色笑剧的特色，用电影东说念主物的自利怯懦、自作机灵和费尽心机映射履行寰球的荒唐好笑，以及现代东说念主的火暴欲望和仓皇无助。
浅易地说，宁浩用荒诞和闹剧的手法展现了社会的多元化和复杂性。他并不认可那些刻板印象，更不信赖那些对于“顺利”与“怡悦”的童话。因此，《红毯先生》里的刘伟驰越是尽力、进入，他距离我方的渴望也势必越来越远。
比如，拍摄经由中导演弄假成真暴打投资东说念主，而一旁刘伟驰无助的格式倒是很“入戏”。若是按照一般的套路，皆备不错让这个大明星因祸得福，荒诞地得一次奖，竣事素愿，把笑剧成果拉满。但宁浩偏不，矍铄间隔所谓的“戏剧热潮”和峰回路转，反而让电影心绪一说念走低。
整部电影的冷峻气质来自宁浩的幽静想考。但从某种进程上说，这亦然在与公众的预期“较劲”。莫得了峰回路转的心绪开释，也莫得了精准筹划的心绪拿捏，浩大不雅众一直介不测与沉闷的感受中犹豫，天然不可能有太应允的不雅影体验。
《红毯先生》中反复出现的预料“猪”，很昭彰是在呼应奉俊昊的《玉子》、库斯图里卡的《黑猫白猫》，想要抒发的是狂欢精神与自嘲意味——只不外与其比较，宁浩的讥笑和挖掘又不够深入。就拿电影的斥逐来说，刘伟驰似乎有了反省的将强，但事实上一切照旧。他的说念歉视频终究莫得发出去，也没向仳离的配头承认诞妄，仅仅哆哆嗦嗦踏上了此前颇为顽抗的均衡车——纠结事后，只可奉赵内心，求一个均衡。
就此而言，宁浩和魏书钧一样，都极力于于解构寰球的景色，但给不出措置决议，长期陷在某种悲不雅和心焦的心绪之中。天然，世间太多问题本就无解，电影也窝囊为力。
《红毯先生》与春节档
究其内容，《红毯先生》仍是一部对于如何“拍电影”的电影。片中的影星刘伟驰和导演林浩看待问题的角度不同，但功利主张的起点其实是一致的——前者但愿用“父爱”的情感感动不雅众，此后者但愿用“疏通”的主题打动电影节评委。正因此，两东说念主越是在拍摄经由顶用劲，也就会距离果然的艺术创作越远。
类比春节档，刘伟驰的想法对应的恰是《热辣滚热》《奔突东说念主生2》，它们殊途同归地遴荐了以“励志”“怡悦”为主题；而林浩的想法对应的恰是《第二十条》，但愿用社会性的话题激发全民存眷。
这些作品的问题亦然一致的——要么用“爱我方”“不必在乎别东说念主的成见”之类的热搜话题趋附不雅众口味，要么在法律争议已取得社会共鸣后再“安全”地介入。总之，都暴涌现格外全心的“统共”，比起拍电影，更像是在拼装产物。
但咱们也不可浅易地将《红毯先生》视作对它们的“讥笑”。一方面，刘伟驰相持无须替身、亲身骑马的举止，正如贾玲一年内减肥100斤的豪举，应该得到深信和称许；另一方面，对投资东说念主很不伤风的林浩最终如故离不开他们的扶直，既然如斯，应用热门话题获取流量似乎也不难长入。事实是，和其他电影骄东说念主的票房得益比较，《红毯先生》才是春节档里更独处的存在，尽管谁都不可否定它的艺术追求。
性吧有你因此，宁浩通过本片抒发的或者并不是魏书钧式的气愤和顽抗，而是一种挥之不去的困惑——电影到底该怎么拍？刘伟驰错了吗？林浩又错了吗？现在来看，他也莫得谜底。《红毯先生》里的商东说念主说“电影便是nothing(不足轻重)”，不如平直变成卖产物的告白。宁浩对此天然不可苟同。然则，他也雷同需要“资方”带来的资源和东说念主脉，需要电影节奖项带来的荣誉加持，需要“红毯先生”带来的明星光环。
不少不雅众响应“看不懂”《红毯先生》。其实草榴社区地址，这不仅仅文本晦涩的原因，更根底的原因是，宁浩本东说念主正处于心焦与迷濛中。这也不仅是这部影片的问题，而是响应了当下中国电影商场一个广宽性的问题：如安在交易盈利与艺术追求、商场营销与深切想考之间取得均衡？刘伟驰顺利地踩上了均衡车，而宁浩们还莫得。